为什么很多学者都喜欢宋朝,为什么学者会喜欢宋朝

谢请！

当有人赞美、推崇宋朝时，人们常觉得他们在“吹捧”宋朝，造成这种感觉的直接原因可能有俩:

1.一般人对宋朝的了解可能不多，主要来自当代的教科书，而教科书中的宋朝是片面的，他们关注的可能只是版图和军事方面。

相比汉唐明清，宋代版图小，又先后被金和蒙古干掉，感觉忒菜了！相比当时的两个野蛮政权，宋王朝军力确实弱。不过，请查阅下世界历史，蒙古铁骑纵横欧亚大陆时，坚守最久的是谁？又是哪个国家的人把蒙古的可汗干掉了？没错，都是南宋！成吉思汗的孙子蒙哥可汗，在攻打重庆的钓鱼城时，被余玠的炮石打成重伤，不治身亡的！

2.部分学者表达对宋代的赞扬之情时，可能显得比较激烈，况且在当代教材和主流语境中宋代较弱，他们竟那样赞美“弱宋”，难免让人反感，觉得他们在“吹”宋朝。

学者们可能正是因为今人误解宋朝，贬低了宋朝，才如此激烈地反驳，甚至说些过激的话。可以肯定的是，赞美宋代的很多人强调的应该是宋代的文化文明和制度，而非宋代的军事力量，更不是宋代的疆域。

这里，需要特别强调一点：一个时代是否文明，与当时的国家版图、政权的军事力量，并不一定是绝对的正比例关系！一个国家的强大与否，不能简单只看版图和军力！对其的评价，更不能简单以版图和军力为最主要的指标。

文明和文化，才是最有价值的，它们能泽被后世，映耀千秋！

中国古代的四大发明，除了造纸术，指南针、活字印刷术和火炮，都诞生在宋代！

中国历史上的文化巨人，宋代又诞生了多少？

史学中有司马光《资治通鉴》，欧阳修的《新五代史》，宋祁、欧阳修和范镇等人的《新唐书》。史学著作中的“通鉴体”“纪事本末体”，都创立于宋代！

儒学中的二程和朱熹，更是影响中国千余年，此外，宋代还有张载、周敦颐、邵雍、陆九渊、吕祖谦、叶适等一流的思想家！

文学领域，散文方面，唐宋八大家中，宋代占了六个；在后世中，唯一能够与唐诗分庭抗礼的只有宋诗，宋词的成就和影响有多大？就不用说了吧！

书法方面，以苏轼、黄庭坚、米芾和蔡襄等宋四家，就算比不上二王、欧阳、颜柳，至少也是一点五流的大书法家！此外，还有宋徽宗的瘦金体，而现在称为“宋体字”的字体，据说是秦桧开创的。

科技方面，有沈括《梦溪笔谈》，还有一般人不太熟悉的苏颂:

他领导制造世界上最古老的天文钟“水运仪象台”，开启近代钟表擒纵器的先河。李约瑟称其为“中国古代和中世纪最伟大的博物学家和科学家之一”。

宋代，还有一大批科学家和发明创造。（当然，这与现代的科学和创造区别很大，应用推广范围要小很多。）

绘画、医学、建筑、园艺，谱牒学等，要么是宋代开创的，要么在宋代达到高度繁荣！

宋朝的文化文明达到罕见的高度，具备被推崇的资本，哪里用得着高晓松等人吹啊！

史学大家陈寅恪先生、邓广铭先生等人，都认为华夏之文明，造极于宋代！国学大师王国维的公子王仲闻先生，因为敬慕宋代高度的文化文明，自称为“宋朝人”。

当然，楼主的说法还是有一定道理的，宋代对文人不是一般的优待，中国历史上文人最为幸福的时代，应该就是宋代了！

不过，宋代优秀的文人，并不是纯粹为了占便宜才习文的，以范仲淹等为代表的一大批士大夫，以天下为己任，先天下之忧而忧，后天下之乐而乐，具备强烈的担当精神和社会责任感。他们为了国家、百姓和社会，不惜得罪当时的权贵们！

范仲淹等一大批士大夫，具有非常独立的人格精神，宋人逐渐形成了“士大夫与皇帝治理天下”的共识，连皇帝们也这样认为！具体可以参看余英时先生的《朱熹的历史世界》等书。

宋代的台官谏官比其他朝代猛得多，专门监督皇帝及百官。批评皇帝、弹劾宰相大臣，意见不被采纳，可以请求换官，还可以辞官不干，一般情况下，不会因此被打击报复，反而会赢得美名！有些，过不多久，可能因此而更上层楼，成为宰相执政大臣！

这些人，不像现在的不少所谓文化人，没有一点节操和廉耻！这些人不是教科书中抽象邪恶的地主阶级，更非其走狗！他们终日关心的，并非如何压迫和剥削贫农！范仲淹等人，出身贫寒，自己发达后，作风依旧俭朴。把大量的钱财周济亲友，还在老家苏州建起了义庄，帮助老家发展。南宋时，朝政腐败，不少士大夫断了当官平天下的念头，在地方在老家做教育做慈善，这些善举，别的朝代也有，但是没有这么集中，这么普遍。

列举了宋代的种种优越之处，并不是说赵宋王朝十分完美，无可挑剔，而是为了强调除了军事和版图之外，还有许多方面是衡量一个国度文明乃至强大与否的指标，而从这些角度看，宋代并不弱，反而是高度文明，极具文化！

人们特别是年轻人，血气方刚，骨子里多少有些英雄气，崇拜英雄和伟大业绩。

可是，一将功成万骨枯啊，汉唐两朝有过短暂强大的辉煌时代，而在那时，普通百姓，特别是被拉去参军打仗的无数士兵、无数家庭，又经历过怎样的悲剧、承受过多大的损失和牺牲呢？

能够脱颖而出，跻身将相、光宗耀祖者，又有几人？能够占据多大比例？

更别提元蒙了，它的武力确实极为强大，堪称天下无双。可是，他们到处攻杀抢掠，给欧亚大陆无数民族、无数家庭、无数老百姓带来灭顶之灾。野蛮人可以打倒人们，但很难征服人！因为他们野蛮，文明程度低！那些打败中原政权，入主华夏的落后民族政权，最后还不都吸收了先进的华夏文明，在某种程度上是被反征服了。他们只有进化，才能够统治得久一点儿！

蒙古人善于征伐，但极为野蛮，更无文化，他们占领的地区，多半没能力进行良好有效的统治，不过是带来血雨腥风的灾难而已。更别天真，想回到蒙元时期，回到那时，我们大部分人都是三等公民，整日被奴役，还无处申冤。稍微早点儿的，可能成了蒙古野蛮将士的战利品——蒙古军队时常以所取得敌人首级多少论军功，马上挂满了人头，多半是其他民族的！

回到题目，宋朝版图较小，军事力量相对较弱，但其文明文化程度极高。人们推崇宋代，不是鼓励和希望国家变弱变小，而是希望国家在文化文明方面，能够像宋代一样，取得高度的成就；作为最高统治阶层，能够保持开阔的心胸，耐心倾听建设性的意见和建议，善待臣民，优待文化精英；作为辅助治理天下的精英（在中国古代是文人士大夫），能够多些公心和担当，少些个人私心个贪欲，不过分鱼肉百姓，实行善治而已，等等。

个人以为，推崇宋代，从文化文明角度来看，是非常有道理而且是值得的！部分学者甚至说，愿意做宋朝人。这种玩笑，何必当真？他们不过是以这种方式，表达自己对宋代文化文明等方面的肯定而已。一切历史，都是当代史。而历史评论，多半可视作时评。人们赞美宋代的某些方面，不过是希望今天，国家同样能够达到那样的水平，甚至要做得更好！

当然，有些喜欢做白日梦的家伙，幻想穿越到宋代，成为当时的精英，享受国家对文人的种种优待。这种幻想，可爱但天真。看看范仲淹、欧阳修、司马光、苏轼、王安石、辛弃疾和朱熹等宋代一流的文人，便知，想要成为文化精英，享受各种优待，就必须做出牺牲和贡献。更何况，这些人最为强烈的追求，不是享受，而是为国为民做贡献呢？

谢请。宋朝自太祖誓碑祖训“不能杀大夫与言事人”从这条款上看赵匡胤是个仁慈的君王，虽然猜忌武将，无非玩个“杯酒释兵权”只要缴出兵权，共享荣华富贵。任用文职官员充当，藩，镇边防节度使，关隘的军事长官，在内设立枢密院，下署三司，负责招兵，训练，管理但没有调动权，这些军事部门的行政长官均是文人，赵匡胤曾经告诉宰相赵普，用文人掌管军事最坏就是贪污，不像武将滥杀无辜，祸害国家。宋朝是个仰文抑武的朝代，经济发达国家富足，人民安居乐业，富裕安逸，当时的卞粱城手工业，制造业，纺织业,茶叶,陶瓷,印刷业等技术，当时在世界上是最先进，经常有西域，阿拉伯及欧州的商人通商。

宋朝富足历朝历代是没法比的，在国防建设，边疆军事建设，措施环节薄弱。常年受到北辽与西夏袭扰和掠夺。以每年20万白银的岁饷，向北辽，西夏，换取边境安宁。

宋朝历代政府软弱可欺，常以纳贡，割地息事宁人，这与重文轻武是有直接的关系。