如何看待媒体频频为外卖小哥打感情牌的行为呢

近日，“饿了么外卖大叔”事件很火，事件的主要内容是一个外卖骑手（大叔）在由于用户地址没有写清楚的情况下，导致用户投诉，被传扣了500元罚款，后来大叔晚上去店里问老板说那个外卖（被投诉已由大叔罚款出的）可以加热一下给女儿带回去吃不。

作为一个风里来雨里去的父亲扛起一家重担去做一名外卖骑手，尤其是最后想要给女儿加热带回去的举动不免让很多人触动，后续饿了么官方出面找到了这名骑手，送去了慰问（因为此事也有一部分原因是客户写地址不规范导致），算是比较好的一个结局了。

在电梯里着急送餐的外卖员

但是在生活中，这样的情况还在不断发生着，社会各界对于怎样对待外卖员分成了两拨：

极度理性派认为，外卖骑手的工作就是保证准时送达，造成我的体验不好是他们的工作失职，我投诉是理所当然的。并且这一派经常称怜悯骑手的人为“圣母婊”。

另外一方面的人，认为骑手不容易，多点理解就好了。

这种骂战一直在网上屡见不鲜，其实在小编看来，这并不是两种观点的问题，实际上是两种为人的问题。

啥意思呢？一方是利己主义者，另一方是仁义的人。

说到这里，估计看文章的某些人在心中暗念，妈的又一个圣母婊。

但是，小编还是要理性的分析一下内在的逻辑。

极度理性也就是利己主义者经常挂在嘴上的话很多是这样子的：他们的工作就是这个；你说他们工作辛苦，大家谁轻松？

呵呵，其实这个观点就是根本站不住脚的，因为职业本来就不平等！我们经常喊口号，宣传人人平等，职业平等，实际上就是因为实际中太不平等了，所谓缺什么强调什么。一个外卖员通过辛苦劳动付出所得和在写字楼里坐着的白领获得的收入，本来就是不对等的。（不要和小编说什么你知道外卖员一个月赚多钱吗，可以翻一下小编的过往文章，对于这个市场小编还是比较了解的，大部分骑手获得的薪酬并没有夸张的那么多）

所以，外卖小哥的工作本身就是要比被服务者要差很多的，古代人有句老话叫“为富不仁”其实说的就是某些富人有钱了依然尖酸刻薄，实际上为什么要仁呢？大家都知道，因为有资本在那边完全可以不用劳动就赚银子，很多是剥削劳动人民得来的，所以你本应该仁厚一点。

看到这里又有人要说了，外卖骑手自己不努力怪谁。其实，这又是一个隐喻深刻的地方，那就是每个人的处境不同，就好比王思聪笑着和你说你傻逼没钱不会自己赚啊你看我钱不是自己赚的吗。不同的社会群体不同的阶层所处的位置不一样，一方面是资本的积累程度有很大区别，另一方面则是认知的不对称，更为重要的是面对的压力逼迫着你比别人更难挣脱泥泞，就好比事件中的父亲，有两个女儿还有老婆要养，一天不工作就要面临很大难题，你难道让他去创业？

说了那么多，其实主要说的就是两个观点，职业有高低，外卖员这个职业无论你黑的说成白的，它本身就是一个较为低级的职业，所以我们在对待他们的时候本来就应该多一份理解和宽容，另外就是每个身处不同环境的人面临的处境是不一样的，外卖员不是不想爬上上一个阶层而是诸多资本认知圈子等一系列你所认为理所应当的东西限制了他们，所以不要给外卖员扣上不努力好吃懒做的帽子。

最后，还是那句话，多一份理解，多一份美好，换位思考。

的时候，我竟然有种似曾相识的感觉，忽而就想起了每每有什么新闻热点的时候，不管是正面还是负面，总有人顶着真理的帽子指责新闻媒体不客观，或是哪里做的不对。事实上对于多数媒体而言他们都还是客观的，他们只是报道事实，并不是评论事实，因而并不能用观点捆绑他们。

当然这里我们说的重点并不止是新闻媒体，在外卖小哥与顾客的这个客观问题上，媒体的报道并没有像很多人想的那样有失偏颇，事实上这些都是事实。凭心而论，我们都知道其实骑手的工作并不好做，说是风雨无阻一点也不夸张。而且他们的生活条件往往并没有那么好，他们从十几岁到几十岁的都有，并且大多都诚诚恳恳，毕竟如果不是不得已，他们谁也不愿拿自己辛苦了几天的工资开玩笑。相对于他们来说，虽不能说的绝对，但一部分顾客的生活条件绝对是远远高于他们的，而这些也就成为了他们“高高在上”的理由。在上，我相信其实双方都占问题，只是百分之八十以上的问题都来源于顾客 。对于骑手来说，这是工作，对于顾客来说，这是生活，用生活来指责工作，也是很可笑的，毕竟顾客不会有什么损失，而骑手却会相应地损失很多。

这是我作为一个消费者的角度的看法，我相信有更多的人汇会比我更明白。